De la sociologie et de l'histoire, de la laïcité et de l'extrème droite.

La loi française de 2004 sur l'interdiction des signes ostentatoires est bien sur un renforcement radicalement cohérent, qui s'inscrit dans une parfaite continuité du dispositif de 1905.  Dans ce sens, le plus frappant dans ce décret n'est pas son apport matériel, mais son existence elle-même. Le fait qu'on ait procédé à un remaniement est la preuve qu'il existait une demande plus ou moins sousjacente.

Le sociologue étudie quelles sont les situations sociales à l'origine d'une telle attente, réaction ou revendication, qui ont déterminé l'action de l'Etat.

J'ai eu le plaisir, en quelques rares occasions, de visiter terres aussi civiques que la Belgique ou la Suisse, qui connaissent néanmoins une percée de l'extrême droite chrétienne et xénophobe qui reste  le plus souvent  incomprise.

Or, sans avoir la prétention d'exprimer un raisonnement irresistiblement exhaustif, ces deux faits sociaux sont intimement liés comme les deux faces d'une même pièce. Ils sont le fruit d'une réaction égale et opposée.

Égale dans le fond. En effet, c'est la même attente sociale, ou du moins sa nouvelle perception et dimension qui est commune.

Pour motiver ce constat, il faut prendre acte de l'essentialisme croissant qui se développe depuis presque deux décennies. D'abord à un nivau académique, avec la parution de “Clash of civilisation” de S. Huntington, mais aussi a contrario avec F. Fukujama et sa Pax Americana.

Puis, à un niveau social, avec une perception nouvelle de l'immigration et de l'étranger, - il est par exemple assez frappant qu'aujourd'hui, on préfère utiliser le terme “voile” même quand, en réalité, il s'agit d'un “foulard”- in fine ses répercussions dans la sphère politique au même moment que la citoyenneté hybride de Maastricht rompt le lien ethnique entre nationalité et citoyenneté. Il en résulte une série de “réactions” communes.

Opposées dans la forme. La réaction à cette attente est opposée car les institutions et leur histoire le sont. Je suis convaincu que l'Etat français, en particulier la physionomie de ses institutions, l'histoire et les mythes républicains qui les légitiment, ne sont pas compatibles (dans un système démocratique) avec l'équivalent du Vlaams Belang comme premier parti de France. Inversement, il m'est très difficile de croire qu' un décret puisse retirer les crucifix des murs des écoles italiennes ou autour des cous belges.

Pour ne pas tomber à notre tour dans le piège essentialiste, il faut introduire l'idée que l'histoire n'est pas hermétique ni arithmétiquement déterministe dans notre analyse, et que d'autres  typologies de reflux peuvent exister et même coexister. Comme le démontre le célèbre deuxième tour de 2002, il vaut mieux se réferer aux types d' institutions “dominantes” ou à leur histoire “dominante”.